Сравнительный обзор бюджетной компактой ультразум-камеры Kodak PixPro FZ152

Дизайн и эргономика управления Kodak PixPro FZ152

Этот раздел может кому-то показаться нудным, поэтому смело пропускайте его, если вы — опытный фотолюбитель и переходите прямиком к тестам.

Актуальных конкурентов у Kodak PixPro FZ152 по большому счёту лишь двое — Canon IXUS 190 и Panasonic Lumix DMC-SZ10.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

С ними и будем сравнивать технические параметры обозреваемой камеры.

Объектив

Диапазон фокусных расстояний у Kodak PixPro FZ152 простирается от 24 экв.мм на «широком угле» до 360 экв.мм в телеположении. Тут ему конкуренты несколько уступают. У Lumix DMC-SZ10EE зум 12-кратный (24-288 экв.мм), а у Canon IXUS 190 и того меньше — 10x (24-240 экв.мм).

И хотя по максимальному фокусному расстоянию PixPro FZ152 далеко до современных пределов топ-ультразумов, щеголяющих тысячью и более экв.мм, объективу FZ152 не удалось избежать тенденции на ещё большее увеличение «широкого угла». 24 экв.мм — это очень широко. Шире чем у подавляющего большинства смартфонных фотомодулей и совсем уж запредельно широко по сравнению с камерами ещё недавнего прошлого, где «широким» углом считались сначала 35 мм, потом 30 и, ставшие надолго негласным стандартом, 28 экв.мм.

Однако, в этой «гонке широких углов» есть толика не вполне очевидного лукавства фотопроизводителей. Старые камеры нередко имели относительное отверстие (диафрагму) f/2.4 — 2.8 в своём максимально широкоугольном положении, которое у них, напомню, стартовало с 35 экв.мм. К 50 экв.мм светосила их объективов падала примерно до f/2.8 – f3.1, а это ещё достаточно «светло».

Современные фотоаппараты (такие как герой данного обзора и его ближайшие конкуренты) обеспечивают апертуру f/3.3 (Kodak FZ152), f/3.0 (Canon IXUS 190) и f/3.1 (Panasonic DMC-SZ10EE) при 24 экв.мм. А что же будет с ней по мере роста фокусных расстояний?

Она будет падать до f/3.5 – 4.2.

Данные по Canon IXUS 190 и Panasonic DMC-SZ10EE у меня не полные. Получил я их на основании разрозненных фотографий, сделанных другими людьми.

Из вышеприведённого графика можно сделать следующие выводы: стартуют сопоставляемые компакты почти с одной отметки. Менее третьи стопа разницы в относительных отверстиях на практике не значит почти ничего. Далее светосила объектива Panasonic SZ10EE (синяя линия на графике) падает практически синхронно с таковой у Kodak FZ152.

А вот Canon IXUS 190 (красная линия на графике) уже при нормальном фокусном расстоянии (45-50 экв.мм) отрывается от коллег на половину, а то и на две третьих стопа, что игнорировать не следует. В терминах всем знакомой светочувствительности (ISO) это выглядит примерно так: если на этих фокусных расстояниях Kodak-у FZ152 и Canon IXUS 190 придётся снимать с одинаковой выдержкой в одних и тех же условиях и первый установит ISO 800, то второй удовлетвориться 640 – 520 ISO.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ:  Стальные двери 69 фото как выбрать для квартиры входные двери с терморазрывом стальной профиль конструкции с зеркалом отзывы

Разница в светосиле около третьи стопа у Canon и Kodak сохраняется примерно до 140 экв.мм. Но при 170-180 экв.мм она у них сравнивается и далее PixPro FZ152 демонстрирует своё вполне очевидное превосходство, достигая выигрыша более двух третьих стопа(!) при 230 экв.мм.

Для Panasonic Lumix SZ10EE мне удалось отыскать гораздо меньше примеров фото, по которым можно было бы составить график изменения максимальной диафрагмы от фокусного расстояния, но даже имеющихся данных хватает, чтобы заметить небольшое преимущество объектива Kodak FZ152 на фокусных расстояниях более 200 экв.мм. Максимума (0.5 EV) оно достигает при 280 экв.мм.

Сравнительный обзор бюджетной компактой ультразум-камеры Kodak PixPro FZ152

И чтобы совсем уж не уподобляться рассуждениям о «сферическом коне в вакууме», на вышеприведённом графике я разместил ещё и формальные характеристики типичного kit-объектива зеркалки (серая линия), и двух топ компактов. Один из которых — Olympus TG‑4 (бледно-оранжевая линия) – фотоаппарат, с небольшим зумом и высокой светосилой в широкоугольном положении, которая стремительно падает по мере приближения к весьма скромному телеположению 100 экв.мм.

Второй — Nikon Coolpix P7700 (бледно-зелёная линия) — действительно выдающаяся для своего времени камера с выдающимся в своём классе объективом, выступающим в этом сравнении недостижимым идеалом.

Как видим, kit-объективы не зря называют заглушками байонета. По формальным признакам (фокусному расстоянию и светосиле) их превосходят даже объективы бюджетных компактов. Но приведён этот аутсайдер тут не случайно. Его задача — представлять в нашем сравнении объективы сверхбюджетных компактных фотоаппаратов самого нижнего ценового сегмента — с кратностью зума 4x – 6x и невыдающейся светосилой. Такие как Kodak PixPro FZ43.

Детальных данных по зависимости максимальной диафрагмы Kodak PixPro FZ43 от его фокусного расстояния у меня нет совсем. Только начальная и конечная точки. Однако, родственность «душ» FZ43 и Кэноновского КИТа здесь налицо.

По оси X отложены эквивалентные фокусные расстояния, а по оси Y – разница в светосиле объективов конкурентов по отношению к объективу Kodak PixPro FZ152 в условных «стопах» (EV).

Обратите внимание, как Olympus TG‑4 стартует с преимущества по аппертуре в целый стоп, но потом теряет его по отношению к IXUS 190 уже к 55 экв.мм, а по отношению к Kodak FZ152 к 90 экв.мм.

История компании Kodak: история изобретений

А вот Nikon P7700 остаётся на недосягаемой для рассматриваемых компактов высоте от старта до финиша, достигая максимума в 1.33 EV при 140-150 экв.мм.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ:  Как ухаживать за Фуксией: выращивание и уход в домашних условиях

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressen-GB

Промежуточный итог из всего вышесказанного таков: Объектив Kodak PixPro FZ152 по формальным признакам находится либо на уровне своих прямых конкурентов, либо превосходит их.

Вопрос качества оптических свойств объектива Kodak FZ152 будет подниматься далее. Пока же отмечу, что построен он из 10 элементов, объединённых в 9 групп, среди которых присутствуют как асферические, так и элементы из низкодисперсного стекла. Правда, в каких количествах — не известно.

У объектива его ближайшего конкурента — Canon IXUS 190 – 9 элементов в 7 группах, среди которых один двухсторонний асферический элемент. Выглядит такая конструкция попроще Кодаковской.

У объектива Panasonic Lumix SZ10EE – 8 элементов в 8 группах, из которых 4 асферических линзы / 8 асферических поверхностей и 1 линза со сверхнизкой дисперсией. Выглядит просто, но «со вкусом» 🙂

Очевидно, что среди своих конкурентов объектив Kodak PixPro FZ152 выделяется более сложной оптической схемой, но объектив Lumix SZ10EE может оказаться более стабильным по качеству картинки на всём диапазоне своих фокусных расстояний.

Минимальная дистанция фокусировки у FZ152 – от 60 до 250 см в нормальном режиме и от 3 см в макрорежиме. Причём, макрорежим возможен только в предельном широкоугольном положении. Забегая вперёд скажу, что эти ограничения отнюдь не эфемерны. На практике они вполне ощутимы — дистанции фокусировки то не хватает, то она слишком велика.

Джордж Истман — основатель компании Eastman Kodak

Минимальные значения дистанции фокусировки Lumix SZ10EE очень похожи на таковые у Kodak. С той лишь разницей, что в максимальном теле положении минимальная дистанция фокусировки у камеры Panasonic меньше — 150 см. Но это, как вы понимаете, при меньшем фокусном расстоянии.

А вот Canon IXUS 190 выглядит более выигрышно на фоне своих конкурентов. У него минимальная дистанция фокусировки в макрорежиме составляет всего лишь 1 см, а в максимальном теле положении — 1 метр.

У всех рассматриваемых камер центральный затвор совмещён с диафрагмой, поэтому минимальная выдержка равна 1/2000 с. При этом, стоит иметь в виду, что данное значение может удлиняться при максимально открытой диафрагме и скорости 1/2000 в таком случае не достигать.

Kodak PixPro FZ152 оснащён системой оптической стабилизации, равно как и его прямые конкуренты. Это, между прочим, аргумент в пользу предпочтения компактной камеры перед смартфоном, в котором конечно тоже может быть реализована оптическая стабилизация изображения, но только за гораздо большую стоимость.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrighten-GB

Какая из технологий стабилизации используется — на основе сдвига матрицы или подвижных оптических элементов объектива — декларируется лишь Canon. Он утверждает, что в IXUS 190 изображение стабилизируется посредством сдвига группы линз в объективе, а эффективность этой системы составляет приблизительно 2.5 стопа.

Kodak утверждает, что у FZ152 система стабилизации просто есть, а Panasonic говорит, что в Lumix SZ10EE O.I.S. есть, но без корректировки по пяти осям.

Одна из первых фотокамер, сконструированных Джорджем Итсманом

Мне доводилось разбирать сломанный компакт Kodak и там система стабилизации была на основе сдвига матрицы, так что осмелюсь предположить, что у FZ152 используется та же технология. Скорее всего она дешевле. Ну а её эффективность я постараюсь оценить уже в ходе тестов.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ:  Желтые хризантемы 49 фото пионовидные и игольчатые цветы сорта Магнум Помпон и Радость Celebrate и Пинаколада

Матрица

Баталии CMOS vs. CCD давно отгремели… лет так… 5 назад. И в современной фототехнике КМОП-матрицы властвуют практически безраздельно. Однако, в бюджетных камерах (и рассматриваемый Kodak PixPro FZ152, и оба его конкурента тому подтверждение) всё ещё трудятся ПЗС, поскольку эти чипы проще и дешевле.

Чем же грозит такой консерватизм производителей потенциальному пользователю бюджетного фотоаппарата?

Во-первых, более низкими показателями быстродействия, что оборачивается не только низкой скоростью серийной фотосъёмки, но ещё и существенно сниженным разрешением фотографий, снятых серией. Отсюда же произрастает и ограничение на разрешение видеозаписи. У Kodak PixPro FZ152 и его прямых конкурентов оно не превышает 1280×720 при максимум 30 к/с.

Во-вторых, бОльшим уровнем цифрового шума. Максимальное значение нативной светочувствительности у Kodak FZ152 – 1600 ISO. У остальных не лучше. Panasonic умеет «расширять» ISO до 6400, но это, как вы понимаете, не более чем математика, которую можно повторить и в графическом редакторе.

Зато в среде фотолюбителей бытует мнение о том, что ПЗС-матрица способна лучше передавать цвет и я бы так сходу не отмахивался от данного утверждения. По мере своих скромных сил я постараюсь учитывать это обстоятельство во время тестов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdeven-GB

Размер матрицы у PixPro FZ152 типичный для компактной камеры — 1/2.3 дюйма. У конкурентов от Panasonic и Canon он такой же. Причём, сделать больше не получится, если кратность оптического трансфокатора у разработчиков в приоритете. А вот меньше, поверьте, в бюджетных камерах встречается. Например, 1/2.5 дюйма, 1/2.7 дюйма. Или того хуже — 1/3 дюйма. Так что матрицу Kodak PixPro FZ152 можно считать далеко не самым худшим вариантом.

Оцените статью
Экодача
Adblock
detector